El Primer Fallo contra la Reforma Laboral: Claves del Dictamen

Por @todopasamdp

El debut de la Ley de Modernización Laboral se topó con su primer escollo serio en la justicia. No fue una declaración política, sino un cálculo matemático lo que llevó al juez federal Ricardo Giletta a dictar la primera inconstitucionalidad contra la reforma.

¿El blanco? El polémico Artículo 55, que intentaba "planchar" las indemnizaciones en los juicios que ya estaban en curso.

1. ¿Qué es lo que el juez declaró inconstitucional exactamente?

El juez Ricardo Giletta invalidó el Artículo 55 de la Ley de Modernización Laboral (LML). Este artículo pretendía cambiar la forma en que se calculan los intereses de los juicios laborales que ya estaban en marcha antes de la reforma, aplicando una fórmula del BCRA que suele quedar por debajo de la inflación.

2. ¿Por qué el juez intervino de esta manera?

El fallo se apoya en que la justicia tiene la obligación de proteger la Constitución por encima de cualquier ley nueva. Citando el voto del Juez Rosatti (CSJN), el fallo sostiene:

“El control de constitucionalidad de las normas constituye: i) un deber ineludible de los tribunales de justicia... ii) debe efectuarse aun de oficio sin que sea exigible una expresa petición de parte interesada”.

Esto significa que el juez no esperó a que se lo pidan; actuó porque detectó que la ley vulneraba derechos básicos de manera evidente.

3. ¿Cuál es el perjuicio real para el trabajador según el fallo?

El magistrado utilizó la propia "calculadora del BCRA" diseñada para la nueva ley y la comparó con la inflación real (IPC/CER). Determinó que aplicar la reforma generaba una quita injustificada en la indemnización.

El texto señala que el cotejo con la calculadora del BCRA demuestra que el gravamen (daño) es real y que la única solución es la “declaración de inconstitucionalidad de la norma que lo genera”.

4. ¿Cómo se calcularán los pagos a partir de ahora en este caso?

Al quedar "desechada la validez" del Art. 55, el juez ordena volver a la protección tradicional de la Ley de Contrato de Trabajo (Art. 276).

El fallo ordena que: “los créditos mandados a pagar se ajustarán conforme la pauta del art. 276 LCT, a través del CER (Coeficiente de Estabilización de Referencia) hasta la fecha de su efectivo pago”.

5. ¿Qué impacto tiene esto para el futuro de la reforma?

Aunque este fallo aplica específicamente a este caso en Córdoba, sienta un precedente crítico. Al asimilar el IPC con el CER, el juez garantiza que el dinero no pierda valor frente a la inflación, algo que la reforma laboral buscaba limitar para "bajar los costos" de los juicios. Es el primer "muro" judicial que encuentra el Gobierno en su plan de modernización.

Leer más Estanflación y alerta